A “emergência” das mudanças climáticas é uma notícia falsa. Muitos reviram os olhos exasperados com as bombas conspiratórias de mais um “negador”. Mas, durante anos, sou uma recicladora de plásticos, um urso polar arrulhando o meio-termo. De fato, Aristóteles provavelmente se remexeria ao túmulo diante da falácia lógica de minha presunção de longa data de que a verdade deve estar em algum lugar entre esses dois opostos mutuamente repugnantes – o ceticismo e o armagedom.
Mas, à medida que o pessimista adquire o cheiro de borracha de uma doença institucionalizada, é impossível ignorar que os “acordados” são os novos “dormidos” – muito profundos em seu coma açucarado de histeria confusa para perceber que estão sendo enganados pela desinformação .
Antes de explicar por que a “emergência” climática é o exercício de propaganda mais eficaz do século 21, dois esclarecimentos. Não luto para esconder realidades evidentes : registros mostram claramente que o planeta está ficando mais quente . Tampouco tenho um machado ensanguentado de cultura para moer com a química fundamental: o dióxido de carbono contribui indiscutivelmente para o efeito estufa . Mas discordo de como o debate dominante se tornou um insulto à inteligência do público e à ciência básica.
Isso estava mais claro do que nunca ontem, quando catastrofistas burocráticos levantaram nuvens de poeira distópicas a caminho da cúpula da ONU sobre mudanças climáticas em Madri. Quando Greta Thunberg chegou de iate (depois que seu capitão britânico provavelmente aumentou 3 toneladas de emissões de carbono voando para os EUA para buscá-la), o secretário-geral da ONU, António Guterres, ronronou que, no horizonte, ele poderia ver “o ponto sem retorno” ”. Os delegados acenaram com o mais recente Relatório de Lacunas de Emissões da ONU, como se fosse um oráculo da morte milenar e um texto metodologicamente incontestável; nele, a recomendação de reduzir as emissões em pelo menos 7,6% ao ano na próxima década.
O ne não pode ajudar, mas sinto que temos ouvido essas advertências curiosamente precisos antes. No ano passado, a ONU alertou que tínhamos apenas 12 anos para salvar o planeta. Os cientistas revisaram isso para aproximadamente 18 meses. Ou talvez já seja tarde demais. Os especialistas não parecem muito certos.
Temperatures are rising
Global temperature anomaly (°)
Na verdade, a distinção entre presente e futuro parece estar diminuindo para uma sutileza descartável. Pegue o estudo que se tornou viral nos últimos dias por afirmar que partes do mundo já alcançaram – ou estão avançando em direção a – “ponto de inflexão”, pelo qual o planeta é pego em ciclos de feedback destrutivos. Já estamos condenados, ou quase condenados, ou quase já condenados? Mais é o mistério.
Reivindicações como essas são projeções, mas são rotineiramente apresentadas ao público como fatos inquestionáveis. Isso os reduz efetivamente a notícias falsas. Ainda mais, dado que a precisão da modelagem climática sobre a qual esses números e cenários se baseiam é contestada, e o clima não muda em linha reta.
Para dar um exemplo , o IPCC, órgão internacional da ONU sobre mudanças climáticas, disse em 2007 que as temperaturas subiram 0,2 ° C por década entre 1990-2005 e usou esse número para sua projeção de 20 anos. Inconvenientemente, o aquecimento acabou por ter sido de apenas 0,05 ° C por década nos 15 anos até 2012.
O IPCC reconhece a incerteza dos cálculos que promove; portanto, o aviso foi esquecido em seu site, afirmando que não garante a precisão das informações que ele contém. Uma ressalva perdida na tradução nas conferências de imprensa resplendentemente funerárias.
Esse golpe pós-verdade está causando um efeito assustador na ciência. Os especialistas estão presos em uma corrida ao fundo para fazer premonições detalhadas e desastrosas. E, apesar do debate disciplinado ser o motor das descobertas científicas, os eco-extremistas estão fechando as discussões que divergem da narrativa do Apocalipse. As emissões de CO2 podem não ser a única razão para o aquecimento . Assim, estudos de marginalização que descobriram, por exemplo, que o sistema climático natural pode mudar repentinamente e ridicularizar pesquisadores que exploram outras variáveis possíveis – de mudanças solares a vulcões – podem estar nos afastando ainda mais da verdade.
Leigos como eu sentem que algo está errado, porque crescemos assumindo que a ciência é mais uma possibilidade do que limitações. Mas acontece que, neste mundo bagunçado, os otimistas se tornaram céticos; e os não radicalizados pelo delírio do aquecimento global, os extremistas.
Texto traduzido da colunista Sherelle Jacobs do Telegraph Dail
Referências ; The Telegrafh
Curvelo (MG) 08/12/2019 – 22:08h
- Prisão ilegal de Filipe G. Martins ganha repercussão nos Estados Unidos - 23 de setembro de 2024
- O Twitter (X) está liberado com VPN ? Entenda como os brasileiros estão fugindo da censura - 20 de setembro de 2024
- Após décadas temendo invasão dos EUA, militares perdem controle da Amazônia para o Foro de São Paulo - 20 de setembro de 2024